我公司融資租賃項目大多是以國有企業(yè)回租式融資租賃交易為主，而國有企業(yè)與融資租賃公司開展回租式融資租賃交易，涉及將國有資產(chǎn)作為租賃物轉(zhuǎn)讓給出租人，是否需要根據(jù)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定履行批準(zhǔn)、評估、進場交易的程序？如未履行是否會導(dǎo)致合同無效？

在2017年5月重慶高院在二審審理重慶詩仙太白酒業(yè)有限公司、兩江融資租賃股份有限公司融資租賃合同糾紛案件中給出了答案。詩仙太白公司辯稱其系100%國資公司，租賃物為重要的國有資產(chǎn)，該生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓未經(jīng)相關(guān)部門審批等程序，違反《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》的規(guī)定，《融資租賃合同》未生效。重慶高院終審判決，認定融資租賃合同有效，未采納詩仙太白公司的抗辯理由。法院認為本案合同性質(zhì)為融資租賃合同，雖然合同中約定了承租人將白酒生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓給出租人，出租人又將標(biāo)的物租賃給承租人，但同時合同中也約定了留購價款。所以，訟爭合同性質(zhì)并非買賣合同，實質(zhì)并未涉及國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。

融物的目的在于對融資提供物權(quán)擔(dān)保，即使發(fā)生承租人違約，出租人主張收回租賃物所有權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條規(guī)定，承租人與出租人認為按照融資租賃合同的約定確定租賃物價值、參照融資租賃合同約定的租賃物折舊、或合同到期后租賃物的殘值等方式確定租賃物價值嚴(yán)重偏離租賃物實際價值的，可以請求人民法院委托有資質(zhì)的機構(gòu)評估或者拍賣確定。所以，通過司法評估、拍賣程序，確定資產(chǎn)價值的公允性，不會因此導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的問題。

為進一步避免因租賃物為企業(yè)國有資產(chǎn)屬性，導(dǎo)致實踐中引發(fā)融資租賃合同效力的風(fēng)險，融資租賃企業(yè)在進行此類業(yè)務(wù)時，需更加審慎。應(yīng)根據(jù)融資企業(yè)的性質(zhì)及公司章程等規(guī)定，履行融資企業(yè)內(nèi)部的審批程序，取得有效的批準(zhǔn)文件。明確以雙方委托評估或者司法評估、拍賣等公允方式確定租賃物的價值，避免可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)低價流失風(fēng)險的條款，影響司法人員的判斷，并進而影響整體交易的有效性。